福島医学雑誌 59 巻 3 号 2009
〔原著〕
胃，十二指腸潰瘍穿孔に対する治療法の検討
大谷 聡1)，伊東 藤男1)，押部 郁朗1)，三浦 純一1)，國分 政樹2)
小野 重明2)，安田 千尋2)，関根 健司2)3)，吉田 直衛2)
1)公立岩瀬病院外科，2)消化器内科，3)関根医院
（受付2009年3月9日 受理2009年6月11日）
Investigation of Treatments for Perforated Gastric and Duodenal Ulcers
SATOSHI OHTANI1), FUJIO ITO1), IKURO OSHIBE1), JUNICHI MIURA1), MASAKI KOKUBUN2),
SHIGEAKI ONO2), CHIHIRO YASUDA2), KENJI SEKINE2)3)and NAOE YOSHIDA2)
1)Department of Surgery and 2)Department of Digestive Medicine, Iwase General Hospital, Sukagawa, 962-8503, Japan, 3)Sekine Clinic, Kagamiishi, 962-0031, Japan
要旨: 【はじめに】胃，十二指腸潰瘍穿孔は緊急手術が原則とされてきたが近年保存療法や腹腔鏡手術の有用性が報告されてきている。当院では胃，十二指腸潰瘍穿孔症例に対し一定の条件を満たせば保存療法を基本としているが，保存療法が適応外の場合は開腹，あるいは腹腔鏡による手術療法を選択している。これまでに経験した胃，十二指腸潰瘍穿孔症例を検討し，保存療法，腹腔鏡手術の有用性を明らかにすることを目的とした。
【対象と方法】1998年4月から2008年8月までの胃，十二指腸潰瘍穿孔44例を対象とし（男性36例，女性8例，胃潰瘍穿孔13例，十二指腸潰瘍穿孔31例）保存療法，腹腔鏡手術，開腹手術の臨床学的因子についてretrospectiveに比較検討した。
【結果】保存療法の奏効率は83.3%（胃潰瘍60%，十二指腸潰瘍91.3%）であり，胃潰瘍穿孔の奏効率が低かった。保存療法が奏功した症例は第3病日までに腹膜刺激症状，炎症反応の改善傾向を認めた。保存療法が奏功せず手術となった症例は4例であり（胃潰瘍穿孔2例，十二指腸潰瘍穿孔2例)，保存療法が奏功した症例と比較して有意に高齢であった（手術移行例60歳，保存療法奏功例38歳，いずれも中央値）。開腹手術と腹腔鏡手術を比較すると，腹腔鏡手術は経口摂取開始日が有意に早期であった（開腹手術12日，腹腔鏡手術9日，いずれも中央値）。
【結論】十二指腸潰瘍穿孔の治療法として保存療法は有用であるが，高齢の場合や胃潰瘍穿孔の場合は保存療法が有用ではない可能性があり，注意を要する。手術療法が選択された場合でも腹腔鏡手術を施行すれば保存療法に匹敵する成績が得られる可能性が示唆された。
索引用語: 胃潰瘍，十二指腸潰瘍，潰瘍穿孔，保存的治療，腹腔鏡下手術
Abstract: Introduction : In the past, emergency surgery was generally performed for perforated gastroduodenal ulcers. However, the usefulness of conservative therapy and laparoscopic surgery has been reported in recent years. In our hospital, conservative therapy is performed for perforated gastroduodenal ulcers if certain conditions are met, but open laparotomy or laparoscopic surgery is performed if conservative therapy is contraindicated. The objective of the present study was to investigate patients with perforated gastroduodenal ulcers and clarify the utility of conservative therapy and laparoscopic surgery.
Subjects and Methods : Subjects comprised 44 patients treated for perforated gastro duodenal ulcer between April 1998 and August 2008 (36 men, 8 women; perforated gastric ulcer, n=13; perforated duodenal ulcer, n=31). Clinical factors of conservative therapy, laparoscopic surgery and open laparoscopy were retrospectively investigated.
Results : The efficacy rate of conservative therapy was 83.3% (gastric ulcer, 60%; duodenal ulcer, 91.3%). For patients responding to conservative therapy, inflammatory reactions and peritoneal irritation signs tended to improve within 3 days of illness onset. Four patients did not respond to conservative therapy and underwent surgery (perforated gastric ulcer, n=2; perforated duodenal ulcer, n=2), and these patients were significantly older when compared to patients responding to conservative therapy (median age: 60 years for patients who underwent surgery; 38 years for patients who responded to conservative therapy). When comparing open laparotomy and laparoscopic surgery, the day of resuming oral intake was significantly earlier for laparoscopic surgery (median day of resuming oral intake: day 12 for open laparotomy; day 9 for laparoscopic surgery).
Conclusions : Conservative therapy is useful for treating perforated duodenal ulcer, but may not be useful in elderly patients or patients with perforated gastric ulcer, and caution must be exercised. The present results suggest that even if surgery needs to be performed, results comparable to conservative therapy can be achieved with laparoscopic surgery.
Key words: Gastric ulcer, duodenal ulcer, perforated ulcer, non-operative treatment, laparoscopic surgery